一项花了17年时间、追踪了439头大象的研究建议：游客别再投喂野生大象了。
研究者花了17年追踪斯里兰卡乌达瓦拉维国家公园（UNP）和印度尼尔吉里生物圈保护区（NBR）的野生亚洲象，结果发现，游客的投喂行为，正在系统性地将这些聪明独立的巨兽，变成依赖人类、具有攻击性的“路边乞丐”，并最终将它们推向死亡。
乌达瓦拉维国家公园的大象｜Thrillophilia
爱护野生动物，最好的方式就是“保持距离，别投喂”。
这项研究也向政府和旅游业发出了一个明确警告：试图“管理”投喂是行不通的，唯一的办法是严格禁止，没有例外。
乞食会传染
乞食会在大象中间传染，而且大象一旦学会，它们就会乞食一辈子。
展开剩余93%对于大象这样聪明的动物，一次成功的“奖赏”（得到食物），就可能形成难以磨灭的记忆。
更可怕的是，这种行为非常持久。有14头大象在超过11年的时间里，被持续观察到有乞食行为。这已经不是临时的觅食策略，而是它们根深蒂固的生活方式。
乞食给大象和人都带来了危险。
在乌达瓦拉维国家公园里和围栏边的大象｜参考文献[1]
研究发现，在围栏处出现的倾向与个体被观察到的总天数之间存在显著正相关。至少有三头大象和一个人在围栏附近死亡。一只未成年雄性大象在冲破并穿过道路后被一辆公共汽车撞死。另一只未成年雄性在破坏围栏觅食甘蔗后被非法射杀。第三只雄性大象在掉入附近村庄的水井后死亡。2021年，一名成年男子在靠近另一处围栏时被一头大象杀死。
在印度的尼尔吉里生物圈保护区（NBR），2007-2022年间观察到11头被游客食物驯化的雄性大象，其中：
4头（36%）因人为原因死亡。
1头（Rivaldo）严重受伤但幸存。
6头仍然存活，其中5头在2020年新冠疫情后不再寻求人类食物。
4头（36%）因人为原因死亡。
1头（Rivaldo）严重受伤但幸存。
6头仍然存活，其中5头在2020年新冠疫情后不再寻求人类食物。
从乞食到死亡的“三步曲”
在斯里兰卡，至少有三头大象的死亡与围栏区域的活动直接相关（一头被公交车撞死，一头因闯入农田被非法射杀，一头掉入村庄的水井）。在印度，11头被投喂的大象中，有4头死于非正常的人为原因，死亡率高达36%。
这些大象是怎么死的？
第一步：被食物吸引到危险地带
围栏通常紧挨着公路和村庄。大象为了乞讨，长时间在这些地方徘徊。一头年轻的公象在冲破围栏穿越马路时，被一辆飞驰的公交车撞死。
第二步：对人类失去敬畏，行为升级
习惯了从人类手中获取食物后，大象会觉得人类=食物来源，从而不再害怕人类，会主动接近人类，甚至拦截车辆索要“过路费”（这种行为在泰国等地被称为“大象收税”）。
投喂大象｜Udawalawe Elephant Research Project
当大象得不到满足时，攻击性就会显现。2021年，在乌达瓦拉维，就有一名男子被大象杀死在围栏附近。
当乞讨不到时，它们就会开始尝试闯入农田。一头年轻公象因此被愤怒的农民射杀。
第三步：在人类活动区遭遇各种意外
一头大象在村庄附近游荡时，不幸掉进了一口深井里淹死。如果它一直待在森林深处，根本不会遇到这种人造陷阱。
科学家们还在围栏附近的大象粪便中发现了塑料袋，因为有些游客直接把还包着塑料袋的芒果喂给了大象。
明星大象的悲剧
兰波是一头成年雄象，曾是当地的动物明星。早在公园架起电围栏之前，它就是最早学会向人类讨食的“开山鼻祖”之一。它很聪明，知道如何摆出可怜的姿势，用鼻子温柔地接过食物。游客们觉得它温顺又可爱。
经常与人类互动的明星大象兰波｜ Ilja Van Braeckel（d）；其它图片来自Udawalawe Elephant Research Project
在长达十几年的时间里，兰波的生活就是白天在围栏边乞讨，晚上回公园里休息。它甚至在雄象的“狂暴发情期”（Musth）也常常留在围栏行乞。
所谓“狂暴发情期”，是成年雄象周期性进入的一种生理状态，期间它们体内激素水平急剧升高，变得极具攻击性，唯一的本能就是大范围游走、击败竞争者并寻找雌性交配。
对于兰波来说，食物的诱惑，竟然战胜了发情期的激素。
转折点在2020年到来了。由于新冠疫情和经济危机，斯里兰卡的游客数量锐减。突然之间，兰波没有了游客的投喂。
兰波开始在夜间冲撞并破坏曾经困住它的电围栏，闯入附近的甘蔗地大吃大喝。它的行为从“乞讨”升级为了“抢劫”。它甚至闯入过一个水库的发电站，虽然那里并没有食物。这表明它的行为已经变得混乱和不可预测。
最终，这头曾经的明星大象，因为其日益增长的危险性，多次被提议捕捉或转移。虽然在民众的反对下得以幸免，但它也曾两次被愤怒的村民所伤。
2023年4月后，科学家们再也没有见过它，他们推测，这头传奇而又悲剧的大象，很可能已经不在了。
另外一头大象“利瓦尔多”（Rivaldo）则幸运地得到了康复计划的支持。
利瓦尔多是印度研究点一头因爆炸物导致象鼻严重受伤的成年雄象。
2013年，它的象鼻末端被人为设置的爆炸物（可能是为了驱赶或偷猎）炸掉了约30厘米。
然而，正因为它之前被游客喂习惯了，对人类有一定信任。这使得兽医团队创造了一个奇迹：他们用甘蔗和水果分散它的注意力，在它完全清醒的状态下，近距离为它清理和治疗伤口。这在野生大象的救助中极为罕见。
利瓦尔多继续在老地方接受投喂，成了当地的“残疾明星大象”。有居民认为它“残疾”无法在野外生存，发起运动要求将它圈养。于是，2021年5月，利瓦尔多被捕，关进了狭小围栏里接受训练。科学家认为，这是对一头能够独立生活的野生动物的非法监禁。他们将此事诉诸法庭。最终，法院做出了判决，释放“利瓦尔多”。
利瓦尔多在喂食时接受治疗（a）；2021年，利瓦尔多在护林员的近距离监视下（b）；2024年，利瓦尔多不再戴着项圈，正在森林里觅食｜SigurNature Trust
2021年8月，被释放的利瓦尔多第一时间就跑回了它被投喂的老地方。但这次，护林员们介入了。他们不再让游客靠近，并用温和的方式将它驱离。
同时，一个详细的康复计划开始实施。奇迹发生了。在没有了人类食物来源后，利瓦尔多开始重新完全依靠自己觅食。 如今，它看起来比以前更健康，很少再进入村庄。护林员们仍然像保镖一样远远地跟着它，确保它不再被人打扰。
为什么“有管理的投喂”行不通？
既然完全禁止这么难，那能不能搞一个“有管理的投喂”呢？比如，设立专门的投喂点，规定只能喂健康的食物，由专业人员管理，这样既能满足游客，又能保证安全，岂不两全其美？
科学家们用一个被称为“野生动物旅游可持续性黄金五问”的评估工具，对这个想法进行了评估。
第一问：行业可操作性（Industry Tractability）
这事管得住吗？
答案：管不住。（得分：低 -）
谁来喂？不是少数几个专业人士，而是成千上万、背景各异、语言不通的游客。你不可能给每个游客都配一个监督员。怎么保证他们不喂塑料袋？怎么保证他们不因为大象没“配合”而扔石头？
这种“全民参与”的活动，从本质上就是失控的。它激励的是游客的冒险行为和动物的依赖行为，根本无法有效管理。
游客投喂非常常见｜Udawalawe Elephant Research Project
第二问：社会经济效益（Socio-economic Benefits）
谁赚钱，谁倒霉？
答案：极少数人赚钱，大多数人倒霉。（得分：低 -）
投喂带来的经济收益，主要流向了少数旅游经营者和路边小贩的口袋。但它带来的成本，是全社会在承担。
大象破坏农作物，农民血本无归。
大象攻击人类，造成伤亡，受害者家庭承受巨大痛苦。
政府需要投入大量资源去处理冲突、救助动物、修复设施。
一项研究发现，在乌达瓦拉维，大象旅游带来的收益只有三分之一留在了当地社区。而那些不住在公路边，无法从游客身上直接赚钱的村民，则只承担了风险，却得不到任何好处。
第三问：保育成果（Conservation Outcomes）
这是在保护还是在破坏？
答案：彻头彻尾的破坏。（得分：极低 --）
这项活动直接或间接地导致了一些大象陷入危险，甚至死亡。更严重的是，大象们通过“社会学习”传播了有害行为，污染了整个种群的“文化”。
大象和人类一样，拥有“文化”。它们不是生来就什么都会，很多生存技能，比如去哪里找水、什么季节吃什么植物、如何躲避危险，都是通过向族群里经验丰富的长辈学习得来的。这是一种代代相传的智慧。这种动物间的“有样学样”，在科学上被称为“社会性传播”。
“文化”不仅存在于人类社会，也存在于许多高智商动物群体中。保护一个物种，不仅是保护它的基因，更是保护它独特的、赖以生存的“文化”。而投喂，正在从根基上摧毁和污染这种文化。
游客们短暂的“积极体验”，是以当地社区长期的负面影响和物种整体的生存风险为代价的。在当地居民因为不堪其扰而发起运动要求挖沟渠、捕捉大象时，“人象和谐”就已经无法实现了。
第四问：动物福利（Animal Welfare）
大象真的“开心”吗？
答案：非常不开心，而且很不健康。（得分：极低 --）
垃圾食品的危害： 人类给的食物（水果、甘蔗、面包）糖分极高，就像让一个天天吃粗粮的健身达人改吃薯片和可乐。这会导致它们营养不良、患上代谢疾病（比如，有研究发现被游客投喂的海鬣蜥更容易得高血糖）。
人类经常投喂水果给大象吃｜Udawalawe Elephant Research Project
生活习性紊乱： 野生大象的食谱极其复杂，包含数百种不同的植物，它们需要花费大量时间在广阔的区域里觅食。这是一种复杂的、与季节变化紧密相关的行为。乞食完全破坏了它们自然的生活节律。
疾病传播风险： 人类与大象的近距离接触，增加了疾病（如结核病）相互传播的风险。这在过去十几年里一直被视为一个潜在的致命威胁。
第五问：生态系统影响（Environmental Impacts）
森林会怎么样？
答案：未知，但很可能很糟糕。（得分：未知/负面）
大象是“生态系统工程师”。它们通过采食、迁徙和排泄，塑造着森林的结构。它们吃掉一些植物，为另一些植物创造生长空间；它们长途跋涉，把植物的种子带到远方，是高效的播种者。
如果一个区域的大象都跑到围栏边“上班”了，那么森林里谁来做这些重要的工作呢？树木的生长、种子的传播都会受到影响。虽然具体影响多大还需要进一步研究，但可以肯定的是，生态系统会受到影响。
“有管理的投喂”是一个伪命题，它难以持续，弊大于利。
管理者应当对喂食者实施现场罚款，对鼓励喂食的旅游经营者采取措施，与当地利益相关者合作教育游客，通过栖息地管理和恢复解决栖息地退化问题。
那普通人能做什么？
成为一个“不投喂”的旅行者：无论动物看起来多么可爱、多么可怜，都请管住手，不投喂。
成为一个“不投喂”的旅行者：无论动物看起来多么可爱、多么可怜，都请管住手，不投喂。
用你的消费投票： 选择那些明确承诺“不投喂、不打扰”野生动物的、负责任的旅游公司。让市场知道，专业比噱头更受欢迎。
保持敬畏，远远欣赏： 真正的美，在于距离。用望远镜去观察一头在远处从容觅食的大象，感受它的自由与力量，远比用一根香蕉换来它卑微的乞讨，要震撼得多。
用你的消费投票： 选择那些明确承诺“不投喂、不打扰”野生动物的、负责任的旅游公司。让市场知道，专业比噱头更受欢迎。
保持敬畏，远远欣赏： 真正的美，在于距离。用望远镜去观察一头在远处从容觅食的大象，感受它的自由与力量，远比用一根香蕉换来它卑微的乞讨，要震撼得多。
对野生动物的爱，必须建立在科学认知的基础上。让它们远离人类，就是对它们最大的保护。
参考文献
[1] de Silva, S., Davidar, P., & Puyravaud, J. P. (2025). Don't feed the elephant: A critical examination of food‐provisioning wild elephants. Ecological Solutions and Evidence, 6(3), e70060.
作者：游识猷
编辑：黄线狭鳕
题图来源：Udawalawe Elephant Research Project
本文来自果壳自然（ID：GuokrNature）
如需转载请联系sns@guokr.com
发布于：北京市股票配资开户费用,中国股票配资网网,配资炒股论坛平台查询提示：文章来自网络，不代表本站观点。
